監控錄像，不是每個業主都能隨意查看的！

半夜聽到敲門聲，一看門外卻沒人，恐怖！

家里的狗走失了，怎么也找不到，心焦！

車被蹭掉漆了，到底誰干的，憤怒！

• 業主的人身和財產安全，物業公司是否負有保障責任？

• 業主財產受損，是否代表物業公司的安保失職？

• 物業公司是否有義務實現小區監控全覆蓋？

• 普通居民是否可以查看監控？

業主向物業公司繳納物業費，物業公司就需要對業主履行相關義務。所以在物業管理范圍內，對于業主的人身財產安全，物業是有相應的保障義務的。但并非所有的業主人身財產損失，都需要物業公司進行承擔。

＞ 物業服務合同的約定

小區內的安全保障工作是物業公司的一項非常重要的日常工作，業主在與物業公司簽訂物業服務合同時，通常會在合同中約定安全保障服務內容，因此安全保障義務可以約定為合同義務。

物業公司也會基于合同約定配備專門的保安人員、建立相關的管理制度、安裝必要的電子監控系統、對服務區域周邊的維護設施加以完善。

因此，一般而言，物業公司的安全保障義務并非依據法律的直接規定，而是基于普通的合同約定。

＞ 法律規定

法律上，關于物業公司安全保障義務的規定主要體現在兩個方面：

一是《物業管理條例》第四十六條和第四十七條的規定，該兩條明確了物業公司安全保障義務的基本內容和范圍，是物業公司安全保障義務基礎的規定，如果物業服務合同約定排除上述規定，應為無效。

二是來源于《Zui高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條和《侵權責任法》第三十七條的規定。

事實上，判斷當事人是否承擔安全保障義務的標準并不在于承擔者是否具有哪種“經營者”的身份，而在于其是否具有“對危險源的控制力”，作為對物業服務區域進行實際管理的物業公司，對區域內危險源的控制力顯然要高于業主。

因此，物業公司在一定情形下承擔相應的安全保障義務不僅符合人們日常的生活經驗，也有相應的法理基礎。

業主財產受損，是否代表物業公司的安保失職？

業主財產受損，不一定代表物業管理上有漏洞！

從法律意義上講，物業公司的安全保障義務是一種行為義務而非結果義務。如果物業公司已經履行了安全保障義務，即使小區業主有人身和財產損害，物業公司也不應承擔民事賠償責任。

物業公司的安全保障服務只能降低這種風險發生的可能性和幾率，并不能完全保證業主財產和人身權益不受損害。

只有當物業公司安防失職，也就是說其有過錯時才承擔相應的責任。判定物業公司是否違反了安全保障義務，主要依據物業服務合同的約定和有關法律的規定。

另外，對于物業公司是否履行了安全保障義務，還應結合業主交納的秩序維護費數額、物業公司的秩序維護能力、違約或侵權行為的性質和力度以及在發生意外后物業公司所采取的一系列措施等因素加以綜合考量認定。

物業公司是否有義務實現小區監控全覆蓋？

首先，《物業管理條例》中并沒有規定具體由誰來安裝監控設備。小區能否投入實現全面監控，主要依據業主和開發商或物業公司簽訂的合同內容來確定；

其次，在沒有明確約定的前提下，業主和物業公司可以共同主動作為，實現監控全覆蓋。

普通居民是否可以查看監控？

在眾多案例中，當業主提出查看監控時，常常遭到物業拒絕，引起業主不滿。事實上，物業拒絕單個業主查看監控有他們的道理：

物業人員A表示：業主如果想調看監控錄像，需要經過一定的程序，并取得相關領導簽字認可。一般情況下，監控錄像是不能隨意給業主查看的。

業主查看監控錄像的目的要明確，如果是家中被盜或者車輛受損，首先應該報警，由派出所民警出面來查看監控錄像，這么做是為了保護其他業主的隱私。

物業人員B表示：有的小區攝像頭與公安部門聯網，民警可以直接查看。若業主查看監控錄像，需“具體問題具體分析”。

原則上，業主不可以查看監控，需要通過公安部門。但是，如果業主實在有需要，可以在不侵犯其他業主隱私的情況下，調取部分監控錄像查看，但是不允許拷貝。

事實上，《物業管理條例》中并未明文規定業主是否能夠調看小區監控視頻，但明確注明業主享有“知情權”。

小區安裝監控的目的是為了保障所有業主的財產安全，雖然監控資料屬于全體業主，但是共有的監控資料牽涉到個別業主的權益時，基于對其他業主隱私保護的考慮，個別業主可通過公安機關來提取調看，也可以在公安部門的現場監管下，復制涉及相關事務的監控資料。

至于調看監控是否涉及侵犯個人隱私，可以肯定的是，雖然是公共區域監控，但部分監控確實牽涉個人隱私，在這方面，物業公司應當慎重。

當然，現實生活復雜得多，可能出現的狀況也是千奇百怪的。物業可以對查看程序作出管理上的相關規定，同時，不能以這些程序來限制業主合法的知情權。

來源網絡